因为我们日常所说的“道理都懂”，这个门槛实在是太低了，低到我们轻而易举就“懂”了很多东西，“明白”了很多东西。在这种低劣的半成品般的认知状态下，我们其实并不能很有效地做事。于是，“我们误解了世界，反说他欺骗我们”。

以上是概括的回答，我估计太概括了，大部分人读完仍然不会有一丝触动。所以再详细说说。我看到这个提问已经也被贴到了“拖延现象”的标签下，我就从解决拖延的角度，来分析一下“道理都懂，就是执行力差，就是做不到”的现象。本人是全职的拖延症咨询师，就目前，我看到的对此问题最有效的分析角度，其实是王阳明先生的“知行合一”。

有“拖延症”怎么办？那就“战拖”呗。可是“战拖”容易吗？不容易。“万事不拖延”当然是个不切实际的目标，“在某方面实质性地减少拖延”则相对现实。不过，从我们社区的绝对人数来看，即便是后者，比例往往也少之又少。大部分人没有取得“战拖”的胜利。
为什么呢？经过归纳，我们发现，“战拖成功”的人各有各的成功，而“战拖有待成功”的人，却有一个共同的原因：他们都是——拖着不去战拖。

这种绕口令一般的说法，多少会让人哭笑不得。我们把它缩写成一个概念，叫做“拖战”。什么是“拖战”呢？有很多种方法在那里，有很多条经验在那里，有很多心理咨询师等着给你治病驱魔，有很多精神科大夫准备给你开改善注意力的处方。

而你，只是漠然地看了他们一眼，说了一声：“哦，知道了。”

然后，就没有然后了。

于是拖延依旧。“慢性拖延”依然如故，直到它下一次急性发作，也许是某门考试迫在眉睫，也许是老板终于受不了你威胁要炒你鱿鱼，也许是因为迟到错过了1分钟前起飞的航班。你才回到小组，又一次发出嚎叫帖：

“怎么办？？？我就是克服不了拖延！！！别跟我讲方法讲技巧讲经验讲道理了！！！道理我都明白，可我就是做不到！！！”

“拖延症”这个词传开已有数年，至今已觉不新鲜。如果说几年以前，在豆瓣“我们都是拖延症”小组发轫之初，大家对拖延的了解还少得可怜，那么现在，有经验的过来人、有成效的技巧方法已经很多了。如果当时大家都是摸着石头过河，那么现在已经有许多大桥的雏形了。很多人只是饿死在面包堆里。

知行合一　　“道理都明白，就是做不到”？没有什么比这个更令人沮丧了。就好像是尝遍了全世界所有的药，却发现无一有效，只好给自己贴一个标签——“绝症”。

问题出在哪里呢？可能出在“尝”上。看了帖子看了书，你觉得这些都明白了。事实却是：你明白个头啊，你根本没明白。

因为真正明白的人，早就去做了。这里有一个思想，“知行合一”。

“知行合一”是传奇大儒王阳明先生的宝贝，应该说是压箱底儿的宝贝。而这位阳明先生的事迹，很多人早有耳闻。他既是思想家，又是军事家。在写书的人里边他是最能打，在打仗的人里面他最有思想。龙场悟道、深山剿匪、只身平叛，一件件事情成就了这位旷世全才。似乎是因为某些政治方面的原因，从1949年以后，大陆这边就有意无意地疏远了他，把他矮化成教科书脚注里的所谓“唯心主义哲学家”，直到近几年，阳明热再度兴起。如果你没有听说过他，可以去读《明朝那些事儿》的第三本。大半本书都在讲他的事迹，作者写得非常好，读来极其可口。

图1 西花厅，王阳明故居。相当于阳明先生举办“轰趴”的地方

可是，“知行合一”太流行了，流行到变成成语了，以至于很多人忘了它本来的意思。就像是所谓的“拖延症”，变成热词以后，多数人也已经不记得它本来的意思一样。

我最早对“知行合一”的理解，是把它当成一句道德劝勉，当做“行要跟上知”的意思。这就等于旁边有人说：嘿，哥们儿！可不能光说不练啊。你的理解是不是这样？这能产生什么效果，能给你行动的动力吗？那些你知而不行的事情，该不去做，还是不去做。

后来增加了一项理解，叫做“知要体谅行”。在这个阶段，我意识到人的局限，个人的局限，组织的局限，时代的局限，世界的局限。我意识到接纳的重要性。我意识到应该调整认知，作出有可行性的计划。

直到后来，我读王阳明《传习录》里的原文，又读钱穆《阳明学述要》里的梳理，这才猛拍大腿，感叹一句：老爷子那里的“知行合一”，原来根本不是这个意思啊。

只是未知　　怎样理解“知行合一”？我在知乎里看过一条这样的问题。遗憾的是，目前的回答里，没有让我觉得直击本质的。或者接近本质了，却又语焉不详。其中我最受不了的，是一些人把它说得玄之又玄的倾向。就算那些解释本身是有道理的，但我肯定那不是阳明先生的本意。老先生如果知道了，估计会气得活过来。虽然在史书里，他都是以一副淡定的模样，出现在读者面前。

对“知行合一”最集中的解释，我觉得是《传习录》里《徐爱引言》当中的话：“未有知而不行者。知而不行，只是未知。”

如果要进一步阐释，那就再加同一本书里《答顾东桥书》当中的话：“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。”

换回“战拖”语境吧。前一句话的意思就是：什么“道理都明白”啊？你其实没明白。明白的人早就去做了。在你说“明白”了对付拖延的方法时，你以为自己已经“知道”了，但阳明先生却认为你“只是未知”，至少你没有“真知”。而阳明先生定义的“真知真行”，有一条标准是“如好好色，如恶恶臭”。如果你明白到——就像见到帅哥或美女一样想甩开节操猛扑过去，或者像闻到难闻的气味一样退避三舍——那才是真知。

战拖当中的“真知”　　举个例子来说。《拖延心理学》里曾推荐了阿兰·卡凯的“瑞士奶酪法”。在一个比较大的任务中使用“见缝插针”的方法，利用零碎时间，而不要消极等待整块时间的出现，即是“瑞士奶酪法”。你可以把要背的单词分成若干组，可以把要听的公开课提前下载好，可以在平板上安装电子书阅读应用。这样，在乘坐或等人时就可以阅读了，甚至在安全的地方走路或跑步时，也可以听音频了。

这是很有效率的利用碎片时间的办法，战拖会里很多有效率的达人也在使用。我认识的一位成员，两年来，在上下班的地铁上就读了上百本书。 不过，只“知道”以上这些，并不等于你已经“真知”。“真知”，应该能对细节问题的答案，做到心中有数：

• 哪些事情是真正值得在碎片时间里做的？是看书、背诵、练口语、运动、听音频还是看视频？

• 如果是看书，那么哪些书是值得看的？

• 是用什么形式来看？纸质版还是电子版？

• 纸质版是多大开本，是否方便携带？

• 电子版阅读体验怎样？电池续航能否保证？是否方便做标记？阅读器应用会不会闪退或频出bug？

• 书的内容适不适合在相应的环境里看？比如需要推演大量数学公式的书，就不一定适合干扰密集的环境。

• 在车上看书会不会晕车？会不会容易坐过站？

• 如果是听音频，能不能听清楚？会不会影响交通安全？

这样的问题，还可以列出很多。一旦你去试验某种方法，这样的问题就会扑面而来。如果你没有解决掉这些，往往根本不可能坚持“瑞士奶酪法”。“书太无聊了”、“太费电池了”、“总是坐过站”……于是作罢，然后得出结论——“奶酪法没用！我试过”。甚至进一步的结论——“拖延症是绝症”。可是，有人逼着你选无聊的书吗？小块的移动电源很贵吗？你手机没有定时提醒功能吗？

细节问题，往往只能在行动中遇到，因为很少有人会把他们写到书里、帖子里。原因至少有两个吧。一个是：写得面面俱到，实在是太婆妈了，不够高大上。一句话让读者琢磨半天，那多有境界啊。另一个可能更主要：细节太多了，不同人面临不同细节，根本顾不过来。曾子说“吾日三省吾身”，可是，在互联网时代应该怎样三省吾身？在什么时间自省？用什么工具来辅助记录，是记事本还是电子表格？就算老先生有心回答，他难道要穿越吗？

这才是“合一”的意思：要达到“真知”，就必须通过行动来总结；而总结得差不多以后，行动本身也完成了。从时间上，知和行的起点和终点都是差不多的。记得数学上的交集图吗？两个鸭蛋，一碰，一挤，中间有块重叠。对于知行合一来说，不是中间有交集，而是两个鸭蛋被挤成了一个。

如此一来，还会有能知不能行，光懂道理做不到的问题吗？那就是个伪问题。

对一种方法的理解运用，到了自动自发、停下就会不舒服的境地，才能算“真知”。如此一来，才能避开“拖战”，达到战拖的目标。也就是“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。”

而把未知的状态错当成了知，就是悲剧所在。世界就是一座熊出没的森林，我们每个人都在里边冒险。最大的悲剧，不是你跑得比熊慢，不是你跑得比同伴慢，而是：你跑得既比熊慢，又比同伴慢，却还错当自己是短跑冠军。

等等，逻辑上似乎讲得过去，但这会不会只是个文字游戏呢？只是换了个定义嘛。而且，如果这样定义“真知”，我们的知识岂不是要大幅度缩水？想想这二三十年学到的东西，一句话就给蒸发了。还有，听说小组里有位成功的“战拖先驱”，她希望把“知行合一”刻到“墓志铭”里，是怎么一个故事？

图2 瑞云楼，王阳明故居。据说阳明先生在这座楼里出生

是概念游戏，还是确有其用？　　“好的”，你说，“我理解了，不就是把‘知’的范围往后拉了拉，把‘行’的地盘往前拽了拽嘛。可是这有什么差别吗？换了个概念而已。中国把五星红旗插到南极，美国把星条旗也插到南极，难道南极就变成联合国了？”

当然不是概念游戏。“知行合一”能发挥效力，在我看来，有两个原因。

第一个原因是：人类似乎天性厌恶“未完成”的状态。以往知与行分离，中间是一条人为划分的边界。根据方便，边界可能是你看完一本书，或者做完一遍笔记，或者通过一场考试，或者是跟人讨论完一篇帖子。不要低估了边界的力量。边界的实质，在于给人一种完成感、成就感、回报感，一种“到此可以停下”的错觉。

没有到达边界时，人更容易不甘心。为什么？我猜测是：因为沉没成本。已经在这件事上花费了时间、金钱、精力，没有人愿意有始无终，除非有其他目标的强烈干扰。当知与行分离时，因为一条虚拟的边界，我们更容易在阅读、考试、讨论等过程的终点上，长松一口气。事实上，如果你学一门课的最终目的只是考试，那你的确可以松一口气。如果你读一本书的最终目的只是在豆瓣上标记为已读，增加“读过”的数量，那你也可以松一口气。可惜真正值得我们学习的一切，终点往往不是考试，不是标记，而是运用，是行动。

而“知行合一”会提醒我们的是：那条边界是不存在的。它是假的。原先认为的“明白”不是真明白，原先认为的“知”不是真知，而是一知半解。而一知半解才是最大的浪费（就成本来说），而且可能有害。盲目自信、眼高手低者有之，抱怨现实不符合书本者有之，懂得越多信心越少者有之。——最后一种，不是说懂的越多越谦虚，而是说在一知半解之前至少还有希望，而一知半解之后却只收获了“挫折感”，因为“拖延依旧”。

想要对得起你学习时死掉的脑细胞？那就把知行之间的沟壑填平。不然，你就亏大了。

第二个原因是，知行分离后就不再是知行。再打个比方吧，我喜欢称作“骨肉相连”的比喻。你觉得什么是肉，什么是骨头呢？

你可以着眼于解剖，除去毛发皮肤以后，再把动物躯体按照软硬分开。软组织称为肉，硬结构称为骨头。这是一种定义。你也可以着眼于功能，把起到支撑作用的硬结构称为骨头，把连接硬结构，通过牵拉收缩产生运动的软组织称为肉。

这两种定义可不一样。在屠夫的砧板上，只有前一种定义里才有骨和肉。要是按照后一种定义，不再起支撑作用的骨头还是骨头吗？不再有生命机能的肉还是肉吗？

知行分离的定义，是解剖的定义。知行合一的定义，是功能的定义。解剖的定义适合屠夫，也适合周围那一圈流着口水的吃货。而功能的定义，才适合动物自身。

你呢，你希望生活在哪里？是屠夫的砧板上，是吃货流着口水的目光里，是心理学家和精神科大夫深深的脑海里，还是你自己的生命和梦想里？

你还觉得知行合一只是个概念游戏吗？概念是我们精神殿堂的砖瓦。

让“知行合一”与行动合一　　如果你是从本文开头一路看过来的，那现在你已经看了四五千字了。可是很遗憾，这一切都是白看。你明白什么意思吗？单纯读完这几千字，仍然不能算“真知”，仍然是“一知半解”。重要的是，得做点什么，让“知行合一”的认知跟行动一致起来。

我想通了“知行合一”，是在两个月前。现在我来说说它给我造成的几条影响。

第一条，因为干货，所以踏实，所以自信。

这一条其实可以称为“后果”。按照“知而不行，只是未知”的标准，我立刻意识到，其实在很多领域，我原以为自己知道的，其实根本不是真知。那么“知”的数量迅速缩水了。一开始觉得这是可怕的事实，但后来想通：谁又不是如此？在信息时代，每个人接触到的信息，肯定远远多于自己所能行动的量。至于缩水，缩水之后便是干货，踏实的干货，自信的干货。

你也许早就听说过苏格拉底“自知其无知”的故事。苏格拉底清楚自己的无知，但特尔斐神庙的神谕却说，苏格拉底是全雅典城最有智慧的。在最初的惶惑之后，他考察发现，苏格拉底是唯一一个承认自己没有智慧的人，而这就是他的智慧之处。

你看，就连苏格拉底都这么痛快地承认自己的无知了。你还为自己“真知”的缩水烦恼什么？而今我觉得，踏实的感觉最好。

第二条，知不足然后学。

“学然后知不足”是成立的，“知不足然后学”更常见。

意识到“瑞士奶酪法”不能停留在一知半解，我反复总结，挑出了11个适合自己的app，分成“乘坐/等候”和“梳洗/行走”两类，在手机第一屏分设文件夹装进去。从此碎片时间里，可以阅读，可以听，可以运动，可以看视频。

缩水的感觉过后，猛烈的好奇心重新回到心中。很多熟视无睹的东西，现在突然重新想探个究竟。之前为了避免信息过载，经常关闭信息来源。而现在，信息减肥当然还要做，另一方面也在注意知识面的平衡。现在我有意识让自己读综合性杂志，读之前读不下去的财经和商业杂志。

在手机和平板上安装了维基百科的app，可以一键查询了。碰到尚未深究过的东西，无论是柿子里的涩味元凶“单宁”，还是“认知学徒制”，随手查一下维基。

在朋友的影响下，看TED演讲视频和哈佛幸福课，听《冬吴相对论》，研读《骑士制度》学术论文集，筹划新型系列课程“战拖骑士团”。回首过去几年，我觉得有挺长时间，自己都生活在生活之外。而今，能听到回归的脚步。

怎样读“战拖”书和帖子　　再回到一开始讨论过的问题。要怎样读战拖方面的书和帖子？我的建议是：少量多次，随读随用。

一本菜谱书该怎么读？字典又该怎么读？你见过有人把菜谱书从头到尾仔细读完，然后才去做菜的吗？又有谁一定要把字典全看完再去阅读别的书吗？答案是有，但他们不是专家或图书编辑，就是有毛病。

战拖书怎么读？道理也一样。请回想你读书看帖子是为了什么，是为了阅读本身，还是为了获得改变呢？你是希望活在砧板上，还是希望活在生机勃勃的命运里呢？不忘初心，方得始终。

有关“知行合一”对战拖的启发，就写到这里。最后再说一句。在我们20万人的“战拖”社区，有史料记载的第一个大幅度好转者，ID叫做“我要好起来”。她曾用半年多的时间，就像旱地拔葱一样，在几十本好书的帮助下，给自己来了一场认知-行为治疗，不但摆脱了之前困扰她的严重拖延，还度过了身体健康方面的危机。