前几天，一位Planner朋友偶然我发了一张草图：

多种social形式促进分享传播

虽然大致见过无数遍，我还是楞了一会儿。

这大概是一份proposal里正常的一页，描述的是social的玩法——如何进行社会化传播。按说应该见怪不怪了吧？谁没做过这一P呢？

我也做过。

但心里还是忍不住的抵触，因为这样造就的传播战役十有八九令人觉得：

无趣

无用

无奈

这些是我能想象到的，每天形形色色被执行的“伪社交战役”，所能配上的形容词。

“伪社交”战役天天见

在social上我们做些什么？

当提到social campaign，大多数social人脑海中根深蒂固的关键词就浮现出来：

社交战役有哪些招

招数不多，除去一些不MECE的部分，怕是已经囊括你关于“一场社会化传播战役”的所有联想了吧？但怎么总觉得哪里怪怪的：

viral video就代表结果viral么？social蛮城皆是H5？软文不是做给老板看的么？UGC也成了一种传播手段啊….

套路限制创意

当招数固定，“模式化”的campaign套路也随之形成：

绝大多数社交战役

是不是感觉见证了各种全民high翻天转发案例后，谁都能来一套。

随意挑选了两个近期结束的社交战役，颇为典型：

案例1

前几天某著名空调品牌发起了中秋节活动，以下内容出自该执行公司的案例总结：

官微说“Hey”，明星回“Yo”

这类硬生生发起一个“Step123”互动我们都看了无数遍了。可笑KOL与官微互动这种所谓”互动”是不是很像“台上表演的找了一个特明显的托儿”？除此之外，试问空调品牌的调性与中秋团圆如何生拉硬拽？UGC明明是结果，却变成手段？而H5和KOL明明是手段，却要被大肆赞扬仿佛是结果本身。

结果更不必说：查看评论后基本肯定是刷出来的KPI——这就是主流的社交战役，以KOLs和H5为核心，自说自话完成任务。伪social，假互动。

案例2

如果家电不适合搞social，那我们换一个更social的品牌——士力架。

以饿货系列TVC著名的士力架，也在中秋节前后上线了一支Viral video。它们请“华妃”蒋钦拍摄了几只恶搞视频并使用了话题#华妃饿搞士力架#，在social media进行传播。

看完视频我的感受是..“shenmegui”。Viral video哪里Viral了？转发视频，算是一种“互动”嘛？

点击话题标签，你会看到大批量的KOLs购买。喔，还是一次传统广告！伪social，假互动。

伪社交战役的弊病所在

社交战役总是自嗨

模式固化：按部就班，永远采用一样的玩法。主要媒介渠道都固定，idea也自然被束缚！各类纯线上的微博微信活动是此类广告的重灾区。

单向思维：在social上做展示型的广告，面对消费者把自己想说的说完，不管对方在不在乎，听不听得懂，也只能达到reach而非深入影响。一些大品牌自说自话的海报/H5是此类广告的典型代表。

一次社交战役的核心Idea流于表面，没有“真互动”，只有纯内容“展示”。

海报就是海报，放social media上不过语言social一些，和线下并无分别。视频也就只是视频，只不过KOL来转发而不是CCTV来播放。H5还是H5，消费者也就盯着屏幕面无表情的翻页，然后关闭……

还是”伪社交“战役！

那么真社交战役到底是怎样的？

1.真·社交战役的目标思考？

首先，对于一场真社交战役来说，应该思考如何

「激发更多正向的获得媒体」

如果不追求earned media最大化，你做的怎么会叫social marketing？岂不只是social media buying么？

现状

依然挂羊头卖狗肉。

2.真·社交战役构建深度互动

真社交传播试图构建“深度互动”

深度互动是什么鬼？忘记你在agency所学到的“互动量”吧！——评论、转发、点赞都是些“绩效指标”而已。

深度互动是鼓励/激励消费者行动，并期待消费者参与后，能进一步作出预计的反应——可能是邀请他们看场好戏！和品牌一起吐槽怪现象！加入一场线下活动！帮助他们实现一个梦想！分成阵营进行辩论！点评你的活动！完成互动小任务！帮你宣传呐喊！号召其他人也参与活动！

为什么需要深度互动？

为什么需要深度互动

因为真正的社交传播战役，是通过与TA的深度互动来建立品牌体验，好的体验会深度触动受众，这样才能获得更多earned media。

换句话说，不光是reach，更重要的是touch！

辨析互动与非互动的区别，我举个前段时间大家都看过的栗子。

《吴亦凡要入伍了！？》这个精彩绝伦的H5想必营销圈朋友大多见过，但这根本不是一次真正意义的social marketing。但请试想，这类H5的技术体验，与视频何异？那么H5的转发，又与咱爸妈朋友圈里刷屏的《惊！这个视频你一定要看！》有什么区别？答案是毫无区别，都是内容制胜，在微信传播罢了。这就不能叫social marketing，也不是深度互动。

3.如何设计深度互动？

那么品牌到底怎样做深度互动的社交战役？下面从精选了6个典型深度互动的国外social campaign，来看歪国人都怎么玩：

案例

前三个来自under armour、Volvo、wendy’s。其中前两个都斩获了今年戛纳金奖。

案例

这三个来自伏特加品牌、M记以及sibylla快餐店。和前面的牌子相比低调了不少。

再查阅更多类似的优秀案例后，笔者对”如何设计深度互动“进行了点小总结。

如何设计深度互动

从Viral性极强的社交战役来看，它们大多是这些元素的组合：

1.品牌指派特别的任务

2.给予特殊体验

3.或是有趣实用的奖励

例如案例3中吉赛尔邦辰和Under Armour的合作，看似只是视频直播，但更重要的互动设计在于：消费者可以通过Twitter发布自己的评论实时投影到吉赛尔邦辰的面前！看直播是品牌号召的任务，而实时互动则是特殊体验。看到自己的言论被直播，就如同弹幕一样是心理奖励。

再例如案例8里的快餐店，除了薯条算命这种脑洞本身就很大的游戏体验，在社交媒体上发布后还可以抽奖，进一步撩拨顾客，心甘情愿的为他传播。薯条拍照的过程是体验，而抽奖则是奖励。

当然，更普遍的是下面这种，例如案例4沃尔沃超级碗和案例7麦当劳赞助足球，都要求消费者执行一个具体的简单任务，而任务换来的则可能是超级奖励。

对于任务、体验和奖励的构思中，除了“有趣/有用/有奖/简单”这种知易行难的基本原则之外，品牌还可以尝试“顺应行为”（任务统合）

——即消费者本来就有很大倾向要去做的事情，我们把它当做任务指派给他。

顺应而为

例如案例5中M记的活动，要求大人们给拍自己孩子射门的照片，这样大人们的积极性当然更高，因为他们本来就打算拍孩子。

当然，谁说国内没有好案例？

案例9补充不久前的社交传播案例，来自兰州某楼盘的“丈量兰州新高度”：“手指丈量”作为简单任务非常容易完成，同时“百万红包”作为奖励刺激受众进一步行动，加上活动本身抓住了市民的荣誉感，使得活动迅速viral起来。听闻在兰州地区2天之内有4万人参与互动，本地人的的朋友圈也被刷爆，确称得上是一个优秀的social idea。

从中你也能看到国内思维模式与国外的明显差异：重奖励刺激，不重体验设计

注意：我想说的是“战役”，不是创意。

几篇10W+阅读量的软文、一个100W点击的H5本身都是爆品，只可期待不可奢求。

4.需要注意的创意原则

玩法很多，本身就是idea，本没有定式。原则有几条需要注意：

1.社交传播更需要idea落的实际——人/物/时间/空间都可以延展

2.站在“我如何能帮到消费者”的角度思考传播——助人为己

3.追舆论而非追热点——听目标受众的声音，发现更多表现机会

4.回顾目标，和品牌所要传递的message密切相关

最后一个，切记！如果深度互动不为message服务，那么最终达不到campaign目标，也是毫无意义的。

campaign objective

开头案例1里的提到的“三行情书”，虽然不难，但与一个家电品牌产品力或价值观上的匹配度都不够高，顾此失彼。而反之，案例9“丈量兰州”的案例中，丈量这一简单互动任务，会让受众很容易认知到新楼盘的兰州第一高度，没有偏离主线。

5.结语

在中国还未成熟的social行业，无数“伪社交战役”每天都在发生。

毕竟，与“执行难度大的深度互动”相比，选择“在social上做展示型广告”，挣钱要容易的多——可惜也是自嗨的根源之一。

真伪社交战役对比

但面对日新月异的市场环境、每天都在变换的消费者口味，和已被挤占满的消费者心智来说，营销传播方式免不了也在更新换代。

真正好的社交传播战役，应该回归到与消费者的深度互动上，将idea落到实处，才能避免自high害人，创造价值。

期待social人，多做真social的传播。

希望本文能对你有启发。

补充说明

1.social marketing的现状有其必然性，因为整个行业都存在问题。当你看完这篇，如果能有所启发，并真正用到实践中去，尝试一点点改变，那么就是值得的。

2. 在目前中国social现状来看，对拥有巨大话语权的KOL的应用显然很重要，这也是欧美和中国不同的情况。

3.Reach和Touch都重要，这也是传统广告的价值所在。如果策略/创意好，那在social media上也是优秀的案例。但如果只是照搬传统又吃相难看，就会产出非常丑陋的伪social作品，消费者也不会喜欢。

想要了解更多关于新媒体运营的干货，请继续关注135编辑器。