5月13日深夜，二更创始人丁丰在朋友圈再次致歉，这已经是第三次了。由“滴滴顺风车司机杀害空姐”一案的不当推文引发的舆论风波，至此才稍稍平息。

5月11日晚，公众号“二更食堂”发布名为《托你们的福，那个杀害空姐的司机，正躺在家数钱》的文章，内容涉及近日备受关注的“滴滴司机杀害空姐”一案，文中对该事件进行了低俗描述，引发大量用户强烈反感。

当晚，二更CEO李明通过微博@二更食堂 发布《致歉声明》，但道歉对象是“二更食堂读者”，称“对不起，这次我们犯了一个很严重的错误”。这引发更多网民不满。

次日凌晨两点，二更食堂团队再次通过微博@二更食堂 发布道歉信并公布整改措施：二更食堂主编及编辑停职并做出深刻检讨，全体内容运营成员就文章存在的严重问题深刻反思，以正向价值观和社会责任心严格要求自身，从源头杜绝不符合社会主流价值观的内容。

5月12日，浙江省网信办和杭州市网信办就微信公众号“二更食堂”发布低俗文章一事，约谈该公众号主要负责人，要求全面清理违规有害信息，严肃处理有关责任人，并限时提交整改报告。同时，“二更食堂”公众号被微信平台封号7天。

在舆论和官方约谈的双重压力下，事件以二更创始人丁丰的道歉和永久停更、罢免李明等处理措施暂时划上句号。

此事无疑将成为二更发展历程中抹不去的阴影，对于整个行业而言，巨石入水，而由此激起的波澜也将带来许多变数。

内容创业正加速转型升级，前几年因野蛮生长而无暇顾及的一些规范和流程，在新形势下变得越来越重要，事关生死存亡，从0到1需要很多日夜，从1到0却在一夜之间，越来越多内容创业者需要补上疏忽遗漏的这一环。

很多把关防错的经验，都是从失败案例中总结而来的，它们不一定能100%规避下一次犯错，但能让犯错的概率大大降低。

对于这次公众号内容出现严重的不当表述引发的“灾难”，未来，内容创业者在内容生产和传播上，要怎么规避出现同样的失误和问题呢？我们采访了一些业内人士。

01

你愿意最大化赚钱，还是克制地赚钱

上海交通大学媒体与传播学院

魏武挥

怎么规避？三审制。

三审制适合新媒体吗？取舍，其实这就是取舍的问题，你愿意最大化赚钱，还是克制地赚钱。

虽然也有所谓王利芬这样出糗，但概率上讲，中年资深媒体人更可靠些，我是觉得今天太捧年轻人，污名化中年人。

传统媒体被淘汰正常，但传统媒体人未必。比如微信这样的崛起，把年轻人推到前台，不是说不可以，但不要污名化中年人，资历经验这个东西，是靠时间磨出来的。

我写专栏那么多年，多次犯下低级错误，搞错事实了，被专栏编辑指出，如果刊登出去丢死人。

有人帮忙拦一下还是很好的，我在纽约时报中文版写专栏的时候，写什么某某公司市场份额最大，人家英文编辑会打回来的：有出处吗？我还得补上。

02

守住一个黄金法则：

己所不欲，勿施于人

“读首诗再睡觉”的创始人

范致行

我觉得做内容的人，守住一个黄金法则，就会一直安全：己所不欲，勿施于人。

自己不会用在自己身上、自己亲人身上的表述，也不用在写作对象身上。就可以了。

换位思考，如果是自己的亲人，遭遇这样的惨案，自己会不会用这样的语言来表述？其它的也类似。

技术或者制度上怎么规避？其实也简单，这可以成为一个编辑部的通用标准。主编遵守，告知编辑遵守，平时就要坚持这么做，这本身就是一个判断标准，编辑部是可以理解和遵守。

如果要靠三审三校，看起来安全，其实也避免不了。三审三校一样需要一个遵循的标准，这个法则很简单，但很多做内容的人未必知道，不过知道了我觉得大多数会认可。

这个是可以落在技术层面，只要统一说，我自己不乐意这样被写，就也不这样写别人，就好判断很多了。主编可以问编辑，编辑也可以问自己，是不是乐意被人这样写。

03

如果写的是我们自己的亲人，

愿不愿意发表？

浙江大学特聘教授 

吴飞

我不认为这个问题是技术带来的问题，也不认为这个纯粹就是市场所带来的问题，这就是人的修养问题。

我觉得这个风险是很容易预见到的。第一，有相关法律要求的规定，这件事里，有些内容其实已经触犯别人的隐私，即使是死者也要受到尊重，这是违法的。第二，这是显然有违伦理道德的。

千万不能因为是自媒体，对相关法律和伦理的相关东西就不考虑。

大家只要想，相关内容是不是触犯了法律底线？如果写的是我们自己的亲人，愿不愿意发表？我觉得这样把关就可以了，其它，没那么复杂。

04

依然要建立并强化流程

有时候，真的是几分钟的事

南方周末高级编辑

吕明合

写文章的小姑娘那两句话的本意，想表达的，应该是那种惨痛，以达到对读者情绪的铺陈与调动。错误在于，她不知道如何组织恰当的语言，合理表达这种情绪，而选择了一种完全错误的修辞。

在过去的传统媒体时代，这完全能用编辑的后期处理解决，并通过日常训练对年轻的小朋友进行规训。能用流程和技术手段解决的事，莫名其妙被上纲上线成了三观问题，这是荒诞之一。更可笑的是，攻击吃人血馒头的那些人，没一个做过理性的技术分析，全都是情绪化谩骂。

在照顾到互联网传播效率的前提下，依然要建立并强化流程。有时候，真的是几分钟的事。既然选择了内容行业，就注定苦逼，要面对现实，解决它，而不是掩耳盗铃，选择逃避。

要认知到传统媒体几百年沉淀下来的结构化生产的流程，有其合理性。只要优化效率，依然是有价值的。

问题在于你要对从事的工作保持尊重，有敬畏心。古人讲敬惜字纸，我们现在也要有这样的精神。即使做个小号，也要更严肃认真一些。实际上，即使是娱乐自媒体，你掌握的也是传播话语权，依然会影响受众的价值观。

05

至少有三审制

有专门的编辑对整个稿件进行梳理

冰川思想库创始人 

魏英杰 

现在内容创业者、从业人员很多都是90后，没有经历过传统媒体的训练，思维比较开放，但敏感性、风险意识存在一些不足，价值观和理念上的东西不容易把握。

我们的编辑人员也有刚毕业的，但后道工序至少有三审制，有专门的编辑对整个稿件进行梳理。一些语言上的、底线问题的疏漏，基本上第一道关就会筛查和修改。

等晚上编辑的预览到我这边，就是看一些原则性的问题。预览我们还会发到群里，其他几个合伙人也都是传统媒体出来的，会看一眼。写稿子的人也有要求，写稿的人怎么写很重要。

很多新媒体大号也有这种机制，这是传统媒体里比较常见的做法。现在容易出问题的是，内容总监、公号运营……有时候多个角色混淆，大家都一门心思想着能不能冲10w+，就会疏忽，走偏。

不过有些新媒体、自媒体我觉得是内部管理上有疏漏。从价值观导向，到管理，到流程，最后就会反映到具体的稿子上。

06

你写的每一个字，

你都要有信心给自己的孩子看

在传统媒体和新媒体领域都很努力的 

灰鸽叔叔

这个还真不是安排三审四审能解决的问题，价值观有偏差的话，放二十审也一样。

规避这样的灾难，核心还是价值观认知。但对有资本驱动，广告收入的内容创业者来说，确实很难。别说内容创业，哪怕是传统媒体，面临这个问题也很难。

我一直主张“信仰式说服”，就是那句“你写的每一个字，你都要有信心给自己的孩子看”，如果你连这件事情都不敢做，那就赶紧停手，看看自己是不是走歪了路。从非信仰层面来讲，就是要面对公众的抗议和抵制。

另外有一点：现在许多作者对自己的创作毫无感情，要么是复制黏贴替换同义词，要么是套路和程式化的颤抖了惊呆了，他们觉得作品就只是一种获取财富的手段，这种人其实不配称为内容创业者，我一般把他们叫做打字员。

07

有人说，内容创业者和滴滴打车、今日头条一样，面临的问题本质上是一样的，当你的影响力足够大时，你就必须要承担起原本并不愿意承担的责任。

2017年的最后一天，在新榜的行业趋势预测“有些人会熬不过去，有些人会活得更好”中，就曾提到：

传统媒体时代培养出的“内容熟练工”在新媒体上依然有极其重要的价值。

此外，舆论对新媒体肩负起媒体责任的呼吁在加强。当你的粉丝突破百万，甚至千万的时候，本身早就具备媒体属性。

能力越大责任越大，一味地迎合用户需求、煽动情绪，建立起来的无非还是流量价值。兼顾商业价值和社会责任的新媒体才能走得更远。

写什么内容，怎么写，需要对自己的粉丝负责。

一直以来，新媒体的自我监察主要源自政策红线的警醒，很少自下而上从用户的视角思考，新媒体究竟承担着什么样的社会责任。有时候，一篇文章就能让一个新媒体巨头多年的积累毁于一旦。

正如上文提到，建立相应的风险防范机制，规范内容生产，对新媒体来说已经迫在眉睫。增设审核环节，进行历史内容自查，员工培训，强化风险意识等，也应该是内容创业走向规范化的应有之义。